Распутин

«Клевета наносит удары обыкновенно достойным людям, так черви предпочтительно набрасываются на лучшие фрукты». ( Джонатан Свифт)

90 лет назад в России произошли события, в корне изменившие социальное устройство страны. Традиционные исторические школы, как на Западе, так и в Советском Союзе, равно и в постсоветской России, череду этих грандиозных потрясений именуют русской революцией. Между тем, три русские революции, потрясшие страну в начале 20 столетия, по характеру борьбы и своим результатом скорей напоминают средневековые религиозные войны, или, как это не обидно, грандиозную пандемию психических заболеваний. Вдобавок, это не только не было внутренним народным движением, но было подобно нынешним оранжевым и розовым революциям, откровенно и беззастенчиво оплаченным извне. Правду о характере, причинах и спонсорах великой русской смуты от нас по целому ряду причин скрывают и поныне, скрывают под плотным покрывалом сознательно и бессознательно сотворенных исторических мифов и откровенной псевдонаучной лжи. Одним из гнусных, неувядающих со временем цветков, вплетенных слепцами и врагами в погребальный венок, украсивший могилу русской государственности, является сборник сказок о жизни и смерти человека по имени Григорий Распутин.

Споры о личности Григория Ефимовича Распутина, будоражившие русское общество в скорбный период трех российских революций, не утихают и поныне. В начале 21-го столетия появляются доселе неведомые историкам воспоминания современников, например, появляются новые, можно сказать посмертные, воспоминания его дочери Матрены, в корне отличающиеся от тех, что вышли из-под печатного станка еще при ее земной жизни. Маститые драматурги посвящают ему новые опусы, основанные на таких вот посмертных воспоминаниях. Вся эта литература появляется спустя без малого столетие с того дня, когда в неизвестном месте при невыясненных обстоятельствах неизвестными лицами был предательски убит божий странник Григорий Ефимович Распутин-Новый.

Какие же это неизвестные лица, если мы со школьной скамьи знаем, что убивали его укрывавшийся от фронта неврастеник князь Юсупов, он же граф Сумароков-Эльстон; прыщеватый гомосексуалист великий князь Дмитрий Павлович, лучший защитник монархии; член союза русского народа молдавский дворянин Пуришкевич; и примкнувший к ним доктор-отравитель Станислав Лазоверт, якобы насыпавший в пирожное и бокалы, и не обнаруженный впоследствии при вскрытии яд; и некто поручик Сухотин? Одним словом, хорошо известные прекрасные русские люди и патриоты. С местом тоже все хорошо известно. Всем известно, что произошло это в подвале грандиозного палаццо князей Юсуповых по адресу Набережная реки Мойки номер 122. А уж обстоятельства убийства подробнейшим образом описаны участниками преступления. Зря ли учил нас ревностный сподвижник лучшего друга всех юристов новой юридической заповеди о том, что признание есть царица всех доказательств. Но, как ни удивительно, при внимательном рассмотрении даже эти вроде бы очевидные факты оказываются не более чем общепринятыми мифологемами, скрывающими правду о так называемой русской революции. Вопрос в том, кому и зачем это надо?

Возможно, кто-то скажет, что незачем нам ворошить поросшее быльем отечественное прошлое. Но, не зная правды о своем прошлом, нельзя отличить от заведомого обмана правду о дне сегодняшнем. Не ради искажений наших знаний о прошлом берутся за перо и телекамеру разнообразные Радзинские, Млечины и Сванидзе, но исключительно ради искажения нашего представления о наших путях в дне завтрашнем.

Очернение Распутина - дискредитация монархии


Набор черных мифов о Григории Распутине никогда не был бы создан и не существовал поныне, если бы не одно обстоятельство его жизни – поразительная близость странника Григория к семье последнего русского царя. Доктор Е.С. Боткин, личный врач царской семьи, разделивший с царственными мучениками ссылку и казнь в подвале Ипатьевского дома, свидетельствовал:

«Если бы не было Распутина, противники царской семьи и подготовители революции создали бы его своими разговорами из Вырубовой, не будь Вырубовой – из меня, из кого хочешь!» (Мельник Т. «Воспоминания о Царской Семье»)


Грязь, изливаемая желтыми газетами на Распутина, а именно из этих источников прорастают основные мифы о Распутине, предназначалась не ему, но семье русского царя. Целью атаки была десакрализация царской власти, без которой нельзя было разорвать невидимые узы, связывавшие народ и его монарха. Цель сегодняшней литературной и телевизионной распутинианы также лежит в области психологического воздействия, а именно в поддержании у русских негативного самовосприятия, об опасности которого неоднократно предупреждал выдающийся русский ученый, историк и этнолог Лев Николаевич Гумилев.

Последнее царствование, то есть эпоха правления императора Николая Александровича, по большинству параметров было едва ли не самым успешным в истории русского государства. Даже в советской школе на уроках истории не могли отрицать такую очевидность, что по темпам роста промышленности монархическая Россия обгоняла не только европейские державы, но даже пресловутую заокеанскую квазидемократическую Америку. Заметим, что в отличие от прагматичной Америки русская культура эпохи последнего русского царя не находилась в состояние стагнации. Многие алгоритмы общественной и экономической жизни, найденные в то время, могли бы оказаться полезными и в сегодняшней России, мучительно ищущей пути к построению свободного и процветающего общества.

Кто не помнит своего прошлого, обречен пережить его снова.


Как легче всего замылить глаз современного человека, отвратить его от мысли искать способы разрешения современных проблем путем применения концепций, удачно зарекомендовавших себя в не таком уж и давнем историческом прошлом? Самый простой способ - это очернение автора реформ, позиционирование его в качестве неудачника, аморального и слабого человека, или, как сейчас модно выражаться на американский манер, «лузера».

Между тем, у русских реформ, выведших Россию в число первых держав мира, был автор, и это не Столыпин, не Витте, и не Коковцов. Это человек, выведший их из политического небытия на высочайшую ступень государственной сцены, где каждый из них в свое время сыграл свою роль в общем спектакле, драматургом и режиссером которого был он один. Этим человеком был император Николай II. Именно поэтому пишущие потомки революционеров и сегодня продолжают создавать черные мифы о последнем русском царе. Наивно думать, что историческая наука, а тем более историческая беллетристика существуют сами по себе, как способ удовлетворить некое праздное любопытство скучающей публики и заработать на этом некоторые деньги. Как правило, это тщательно продуманный заказ, работающий по принципу: заставь человека плюнуть в его собственное прошлое, чтобы чуть позднее он получил выстрел из его же собственного будущего.

Расследование в отношении нравственности Распутина


Характерно, что появление черного мифа о Распутине как о безудержном гуляке и эротическом маге появляются не раннее того, как Григорий Ефимович был представлен царской семье и вошел в ее ближайшее окружение. Пока странник Григорий был принимаем в доме великого князя Николая Николаевича, будущего верховного главнокомандующего и автора великого отступления с Польши в 1915 году, и его родного брата великого князя Петра, никаких отклонений от нормального поведения за ним не наблюдалось.

Современные историки, особенно из числа родственников Сталина, в своих видеоопусах без всякого стеснения заявляют, что при царском дворе был в моде разного рода оккультный мистицизм, спиритизм и столоверчение и, дескать, именно поэтому они и попали под зловещее обаяние опасного сибирского мага. Между тем, царская семья была религиозна в рамках русской православной традиции и разного рода заглядывания в духовный мир с черного хода, вроде сеансов спиритизма, были для нее категорически неприемлемы. Воспоминание поистине близких к быту царской семьи людей не содержат ни одного упоминания о подобных занятиях. Но именно отсутствие в речах и делах Распутина какой бы то ни было, выражаясь современным языком, чернухи, каких бы то ни было отклонений от норм православия и было фактором, без которого не могло бы столь долго продержаться общение глубоко религиозной первой семьи государства и простого сибирского мужика, избравшего дорогу Христа ради странника.

Вменить Распутину нетрадиционную религиозную ориентацию – это было любимой затеей как вполне нерусских либеральных газет того времени, так и вполне русской великосветской черни. Более всего и те и другие тщились записать сибирского проповедника в причудливую секту хлыстов, весьма оригинально сочетавшую ряд христианских постулатов с дичайшими эротическими практиками, которые по-русски именуются свальным грехом.

Император Николай Александрович не был ни доверчивым, ни слабовольным. В бытность Петра Аркадьевича Столыпина министром внутренних дел было осуществлено соответствующее дознание, ничего предосудительного найдено не было. Но еще в 1907 и 1908 годах Тобольская губернская консистория по собственному почину, а точнее по доносу отца Петра Остроумова, священника церкви села Покровское, где и проживал Распутин, провела аналогичное следствие, заключение было следующим:

«Дело о принадлежности крестьянина Григория Нового к секте хлыстов возбуждено в свое время без достаточных к тому оснований… Григорий Новый найден… человеком очень умным, духовно настроенным, ищущим правды Христовой, могущим подавать при случае духовный совет тому, кто в нем нуждается… Дело о крестьянине слободы Покровской Григории Распутине-Новом дальнейшим производством прекратить и причислить к оконченным».


Попросту говоря, местный батюшка позавидовал популярности односельчанина, за духовным советом к которому приезжали знатные гости аж из самого Петербурга. Но для нас важно другое: задолго до периода газетных скандалов, каковые начнутся с 1912 года, когда близость Распутина к царской семье сделалось общеизвестной, было произведено независимое и компетентное расследование, и это расследование опровергло домыслы о принадлежности Григория Ефимовича к отвратительной секте.

Cui prodest?


Главным источником наводнивших империю слухов о темном прошлом Григория Распутина были тогдашние российские газеты. До 80% русской прессы принадлежало разного рода гусинским и березовским своего времени. Весьма интересно сопоставить начало антираспутинской, фактически антицарской кампании в российской печати и начало инспирированной Якобом Шиффом антирусской кампании в американском конгрессе - они совпадают.

Между Якобом Шиффом, негласным лидером американского финансового сообщества, и русским царем имелась негласная договоренность о прекращении денежных вливаний в российские революционные партии. Именно благодаря этому соглашению, а вовсе не благодаря жесткости внутренней политике, проводимой правительством Столыпина, угасла так называемая первая русская революция. В обеспечение этого соглашения император положил на счета в банках ротшильдовской группы 480 миллионов долларов личных, то есть небюджетных средств, что соответствовало 960 миллионам русских серебряных рублей. Якоб Шифф был умелым игроком: с одной стороны, чтобы не потерять деньги, он был верен принятым на себя обязательством, и российские революционные партии потуже затянули пояса, перебиваясь с кофе на пиво в тогда еще недорогой и сугубо провинциальной Швейцарии. С другой стороны он возвел в ранг национальных интересов Америки, так называемое «дело Бейлиса».

«Дело Бейлиса» - уголовный процесс по поводу изуверского убийства мальчика Андрея Ющинского. Проходил в Киеве в 1913 году. Главный обвиняемый М. Бейлис оправдан судом присяжных за недостаточностью улик. На основании оправдательного приговора считается, что «дело Бейлиса» было сфабриковано царской полицией, но реальность такова, что мальчик-то был, и мальчик был зверски замучен, и это не было бытовым убийством, или убийством с целью ограбления, и это не было делом рук сексуального маньяка. Ритуальность убийства была доказана, но мало ли бывает религиозных изуверов, почему же такой шум? Вот недавно в Пензенской области освидетельствованный врачами шизофреник завел под землю полсотни людей, в том числе и маленьких детей, и угрожает их сжечь живьем, если власти попытаются вмешаться. Но частное уголовное «дело Бейлиса» было раскручено не то, что до российского, но до международного уровня.

В 1912 году Якоб Шифф круто переменил стратегию борьбы. Революция 1905-го года не нашла серьезной поддержки в народе, зато русская интеллигенция, вплоть до богатейших представителей буржуазии и родовой аристократии, восторженно приняли это кровавое поветрие. Именно на них и сделал ставку заокеанский продюсер и дирижер великой русской смуты. Это был верный расчет.

Странник Христа ради


Сегодня мы достаточно хорошо знаем, что в феврале не было никакого народного восстания - были локальные волнения в Петрограде. Захват власти состоялся в ходе военного переворота, осуществленного военной ложей во главе с генерал-адъютантом Алексеевым, при поддержке политических дельцов из числа депутатов четвертой государственной думы. Но, чтобы такое стало возможным, нужна была тотальная дискредитация царской власти, нужна была личная дискредитация русского царя. Из Распутина помимо его воли сделали инструмент-рычаг, направленный на раскачивание ситуации.

Возникает вопрос: а должен ли был император удалить от себя сибирского странника, видя как из Распутина делают жупел, направленный на очернение, шельмование царской семьи? У этого вопроса есть как минимум два аспекта. Первый аспект лежит в области предельной, буквально физической необходимости этого общения: гемофилия – тяжелый и неизлечимый недуг, которым страдал цесаревич Алексей. Генетическая болезнь, унаследованная им через мать от венценосной бабушки английской королевы Виктории, не поддавалась лечению и в любую минуту могла привести к смерти наследника престола. Общеизвестно и никогда и никем не отрицалось, что единственным человеком, который мог помочь ему, был Григорий Распутин. Это неоднократно засвидетельствовано лучшими врачами империи, пользовавшими несчастного мальчика. Причем помогал не волхованием, заговорами или ворожбой, но бесхитростной молитвой к Господу Иисусу Христу, как некогда молитвой исцелял страждущих его старший современник святой отец Иоанн Кронштадский.

По личному поручению государя полиция неоднократно проверяла наветы на сибирского целителя и не находила подтверждений. Одно из таких расследований проводил Петр Аркадьевич Столыпин. Видя творящееся по его молитве чудесное исцеление, государь не мог не верить в христианскую правду странника Григория.

И второй аспект: должен ли император-христианин поступать вопреки своей совести в угоду осатаневшим подданным?

Все обвинения, каковые газеты воздвигали против Григория Распутина, на поверку оказались крайне далеки от истины. Говорилось, что в молодости Распутин был вором и конокрадом – но полицейское дознание показало, что он был простым крестьянином без криминального прошлого. Конокрадство же в Сибири с ее крайне редкой населенностью, в отличие от европейской России, было и вовсе физически невозможно. Говорилось, что он отказался от сомнительно звучащей фамилии, намекавшей на характер его поведения, но из подлинного текста прошения следует, что от фамилии он не отказывался, но просил о добавлении приставки «Новый», чтобы не было путаницы с десятком других Распутиных, проживавших в его селе Покровском. Говорилось, что фамилию Распутин он получил, когда впервые выправлял паспорт, куда вместо родового прозвания писарь внес деревенское прозвище. Но выяснилось, что крестьянский род Распутиных, происходящий из нынешней Коми, прослеживается с 1665-го года, когда некий Насон Ефимов был вписан в книги с прозвищем Роспута. Пишется через «О» и этимология не прослеживается.

Убийство Распутина


Самой очевидной частью жизни Распутина всегда считалось его смерть. Но и здесь при ближайшем рассмотрении обнаружились непроходимые залежи лжи. Расследование доктора филологических наук Татьяны Мироновой выявило грубейшие несоответствия в показаниях признавшихся в убийстве лиц. Юсупов, с его слов проведший наедине с Распутиным не менее одного часа, показал, что убитый был облачен в белую вышитую васильками рубашку. Пуришкевич, также по его словам, стрелявший в Распутина, пишет о кремовой, то есть почти белой рубашке с васильками. Между тем, согласно полицейскому протоколу, на Распутине была васильковая рубаха вышитая золотыми колосьями. Это значит, что Пуришкевич и Юсупов не видели Распутина без шубы, в которую он был одет, когда вместе с Юсуповым покинул свой дом на Гороховой 64. О его одежде они знали только с чужих слов, только в этом случае васильковая рубашка могла превратиться в рубаху, расшитую васильками.

Неправильно определяют они и третий выстрел, произведенный не в затылок, как следует из их показаний, но в лоб, как это хорошо видно на фотографиях. Далее Пуришкевич говорит о том, что он стрелял в спину убегавшему Распутину, стрелял с большого расстояния, но из материалов следственного дела следует, что все выстрелы были произведены в упор, о чем свидетельствуют ожоги и следы пороха вокруг раневых отверстий. Лжет он и тогда, когда приписывает себе участие в утоплении тела, поскольку с его слов Распутин был без обуви, а труп перед его утоплением завернули в некую синюю материю, тогда как на трупе были уличные боты, один из которых свалился с ноги при ударе об лед, и одет он был в ту самую синюю шубу, в которой он и вышел из дома в сопровождении приехавшего за ним в автомобиле Юсупова. Если Юсупов не убивал Распутина, если это очередной миф, то это значит, что мы не можем утверждать и того, что произошло это в подвале принадлежавшего ему дворца. За давностью лет этот вопрос не будет выяснен никогда. Но кто же тогда трижды стрелял в Распутина?

Отставной английский криминалист Ричард Кален выдвинул новую, вполне убедительную версию, согласно которой в убийстве принимал участие резидент английской разведки сэр Освальд Райнер, друг Юсупова по учебе в Оксфордском университете. Это следует из некролога Освальда Райнера, написанного кузеном его матери. Участие английской разведки в февральском перевороте сегодня в достаточной степени установлено.

Примечание. В качестве доказательства участия Райнера в этом преступлении приводится служебная записка из переписки помощников Райнера в Петербурге – агентов Джона Скейла и Стивена Элли:

«Хотя обстоятельства не совсем четко следовали плану, наша цель достигнута. Смерть «Темных сил» [кодовая кличка Распутина] была положительно воспринята всеми, хотя уже и был задан ряд неудобных вопросов о более широком круге соучастников. Рейнер обрубает концы, несомненно, он информирует нас по возвращении».


Убийство Распутина надо понимать как первый выстрел переворота. Пролитие крови должно было вселить в заговорщиков чувство безнаказанности. Впрочем, убивали не одни англичане. Неизвестные нам, ибо это не Юсупов и не Пуришкевич, русские участники драмы не только заманивали, или ожидали результатов. О васильковой рубахе носитель небогатого английского языка поведать Юсупову не мог - синий цвет и никаких поэтических разночтений. О васильковой рубахе потомку древнего княжеского рода мог поведать только тот, для кого язык Пушкина был родным. Впрочем, невелика разница русские или английские руки нажимали гашетку смертельного браунинга. Убивая Распутина, они целились в него не как в Распутина-человека, но как в человека, близкого для русского государя. Использовав живого Распутина для очернения монарха, смерть его они превратили в акт устрашения, в демонстрацию решимости заговорщиков начать охоту и на самого царя. Охота эта начнется в феврале следующего 1917 года.

Много говорилось о политическом влиянии Распутина, но единственный раз, когда он высказался по поводу текущей политики, был в июле 1914 года. Распутин был против войны, и предупреждал о возможных катастрофических ее последствиях. Войны не хотел русский царь, но в августе 1914-го он не мог ее предотвратить – он мог только ненадолго отсрочить ее до времен еще худших. Войны желало российское масонство.


Помощь
в написании
дипломной или
курсовой работы